W obecnym stanie prawnym postanowienia tzw. tarczy antykryzysowej nie przewidują rozwiązań pozwalających na jednoznaczne rozwiązanie problemu opłat za żłobki i przedszkola w czasie gdy pozostają one zamknięte z powodu pandemii. Tworzy to sytuację, w której rozwiązania można poszukiwać w przepisach kodeksu cywilnego w tym celu możemy Państwu pomóc w naszej kancelarii w Opolu a nasi Adwokaci rozwieją wszystkie wątpliwości. Jedną z możliwości jest skorzystanie z regulacji art. 495 § 1 Ustawy kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1145 ze zm.), zgodnie z którym jeżeli jedno ze świadczeń wzajemnych stało się niemożliwe wskutek okoliczności, za które żadna ze stron odpowiedzialności nie ponosi, strona, która miała to świadczenie spełnić, nie może żądać świadczenia wzajemnego, a w wypadku, gdy je już otrzymała,obowiązana jest do zwrotu według przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu. Zgodnie z aktualnym stanowiskiem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumenta nadal istnieje obowiązek uiszczenia opłat jednak nie w pełnej wysokości. ” Każdy przypadek należy oceniać odrębnie. Strony umowy muszą się porozumieć, jak sprawiedliwie dzielić koszty czesnego. Tak, by przedsiębiorcom umożliwić przetrwanie, a jednocześnie nie przerzucić na konsumentów całości ciężaru utrzymania przedszkoli i żłobków. Z pewnością niedopuszczalne jest pobieranie czesnego w pełnej wysokości za czas, kiedy dzieci w ogóle nie przebywają w placówce, np. opłaty za wyżywienie nie powinny być pobierane.” Wynika z powyższego, że zastosowanie powinna znaleźć klauzula rebus sic santibus przewidziana w art. 3571 Kodeksu cywilnego czyli nadzwyczajnej zmiany stosunków. Dlatego też poszczególne sytuacje mogą różnić się od siebie i wiele zależy od konstrukcji umowy zawieranej z przedszkolem czy żłobkiem a także od dobrej woli poszczególnych placówek. W razie trudności z analizą zapisów umowy skorzystaj z pomocy adwokata w Opolu. Kancelaria Adwokacka w Opolu pomoże także w razie sporów mogących wyniknąć w związku z opłatą lub brakiem jej uiszczenia. Aby uzyskać więcej informacji zapraszamy do kontaktu z naszą kancelarią w Opolu (Adwokat Opole). Nasi adwokaci pomogą również w złożeniu wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego.

Aktualna sytuacja w kraju związana z pandemią koronawirusa ma także swój wymiar społeczny. Aby zapobiec negatywnym konsekwencjom ponadjednostkowym, polski rząd przygotował projekt przewidujący dodatki mieszkaniowe. Kto może skorzystać z rozwiązania łagodzącego skutki pandemii w postaci dodatku mieszkaniowego? Kancelearia Prawna w Opolu postara się odpowiedzieć na to pytanie. Rządowy projekt przewiduje możliwość złożenia między 1 lipca a 31 grudnia 2020 r. wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego najemcom oraz podnajemcom lokali mieszkalnych, którzy, poza warunkami determinującymi przyznanie dodatku mieszkaniowego, spełnią dodatkowe kryteria, tj. średni miesięczny dochód na jednego członka gospodarstwa domowego najemcy w okresie 3 miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego jest co najmniej o 25% niższy niż średni miesięczny dochód na jednego członka gospodarstwa domowego osiągnięty w roku 2019, najemca był najemcą lokalu mieszkalnego przed dniem 14 marca 2020 r., najemcy nie przysługiwał wcześniej dodatek mieszkaniowy powiększony o dopłatę. Wysokość dodatku mieszkaniowego: Maksymalna wysokość dodatku mieszkaniowego powiększonego o dopłatę stanowić będzie 75% miesięcznego czynszu opłacanego przez najemcę, przy czym nie więcej niż 1.500 zł miesięcznie. Nadto, projekt ustawy zakłada, że jeżeli miesięczny czynszu opłacany przez najemcę jest wyższy niż w dniu 14 marca 2020 r., to wysokość dodatku mieszkaniowego powiększonego o dopłatę ustalana będzie według stanu na dzień 14 marca 2020 r. Wysokość dopłaty stanowić będzie różnicę między przyznanym dodatkiem mieszkaniowym powiększonym o dopłatę a kwotą dodatku mieszkaniowego jaki przysługiwałby na podstawie przepisów samej ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Aby uzyskać więcej informacji zapraszamy do kontaktu z naszą kancelarią w Opolu (Adwokat Opole). Nasi adwokaci pomogą również w złożeniu wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego.

Aktualna sytuacja w kraju związana z pandemią koronawirusa niewątpliwie negatywnie wpłynie na gospodarkę nie tylko w naszym kraju, ale na całym świecie. Problem mają nie tylko pracownicy, ale także – a może przede wszystkim – pracodawcy, czyli przedsiębiorcy. Rząd polski w tej sytuacji wychodzi naprzeciw przedsiębiorcom i umożliwia im 3-miesięczne zwolnienie z opłacenia należności z tytułu obowiązkowych składek na ZUS. Kto może skorzystać ze zwolnienia? ( Zapraszamy w tym celu do naszej kancelarii prawnej w Opolu ) Początkowo zwolnienie miało obejmować jedynie pracodawców zatrudniających mniej niż 10 pracowników. Szybko zorientowano się jednak, że rozwiązanie to jest krzywdzące dla przedsiębiorców zatrudniających np. 11-12 pracowników, których często sytuacja finansowa niczym nie różni się od tych zatrudniających 8-9 pracowników. Dlatego też ustawa z dnia 16 kwietnia 2020 r. o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 zmieniła pierwotne uregulowania i aktualnie ze zwolnienia skorzystać mogą także pracodawcy zatrudniający mniej niż 50 pracowników, jednakże w mniejszym zakresie. Otóż zwolnienie w 100 % ze składek ZUS przysługuje płatnikom składek, którzy prowadzili działalność: przed dniem 1 lutego 2020 r. i na dzień 29 lutego 2020 r. zgłosili do ubezpieczeń mniej niż 10 ubezpieczonych, w okresie od 1 lutego do 29 lutego i na dzień 31 marca 2020 r. zgłosili do ubezpieczeń mniej niż 10 ubezpieczonych, w okresie od 1 marca do 31 marca i na dzień 30 kwietnia 2020 r. zgłosili do ubezpieczeń mniej niż 10 ubezpieczonych. Jeżeli chodzi o przedsiębiorcę zatrudniającego powyżej 10 pracowników to sytuacja przedstawia się analogicznie, jednak może on skorzystać z 50 % zwolnienia, a nie z całości składek. I tak płatnik składek może skorzystać ze zwolnienia w wysokości 50%, jeżeli prowadził działalność: przed dniem 1 lutego 2020 r. i na dzień 29 lutego 2020 r. zgłosili do ubezpieczeń mniej niż 50 ubezpieczonych, w okresie od 1 lutego do 29 lutego i na dzień 31 marca 2020 r. zgłosili do ubezpieczeń mniej niż 50 ubezpieczonych, w okresie od 1 marca do 31 marca i na dzień 30 kwietnia 2020 r. zgłosili do ubezpieczeń mniej niż 50 ubezpieczonych. Zwolnieni z opłacania składek na ZUS w 100% są także samozatrudnieni, jednak po spełnieniu następujących warunków: prowadził działalność przed 1 kwietnia 2020 r. i nie znajdował się w trudnej sytuacji w grudniu 2019 r. oraz miał uregulowane należności, w tym składki ZUS, przychód z działalności w pierwszym miesiącu, za jaki składany jest wniosek, nie może przekroczyć 300% prognozowanego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia brutto w gospodarce narodowej w 2020 r. – jest to obecnie kwota 15 681,00 zł. W przypadku problemów ze złożeniem wniosków i sprawami formalno-prawnymi nasi adwokaci w Opolu służą pomocą. Aby móc skorzystać ze zwolnienia, zarówno w przypadku samozatrudnionych, jak i płatników składek, należy złożyć odpowiedni wniosek w ZUS maksymalnie do 30 czerwca 2020 roku. Wniosek jest do pobrania na stronie internetowej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Adwokat Opole pomoże Ci w złożeniu takiego wniosku oraz odpowie na wszystkie nurtujące Cię pytania.

Dnia 3 października 2019 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał orzeczenie mające bezpośredni wpływ na sytuację „frankowiczów” czyli osób, które zaciągnęły kredyty w walucie obcej w polskich bankach. Poniższy artykuł ma na celu przybliżenie tejże problematyki oraz wyjaśnieni najistotniejszych postanowień przedmiotowego orzeczenia. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 3 października 2019 r. (TSUEC-260/18) miał na celu udzielenie odpowiedzi na postawione pytanie prejudycjalne dotyczące stosowania przez bank niedozwolonej klauzuli indeksacyjnej tj. stosowanie kursów franka według specjalnie stworzonej tabeli. Kontrowersje dotyczyły wypłaty przedmiotowego kredytu, co miało nastąpić w PLN według kursu wymiany walut nie niższego niż kurs kupna PLN-CHF zgodnie z tabelą kursów walut obowiązującą w tym banku w momencie odblokowania środków, przy czym saldo zadłużenia z tytułu kredytu jest wyrażone w CHF na podstawie tego kursu. Raty miesięczne kredytu podlegającego spłacie wyrażone są w CHF i w dniu ich wymagalności są pobierane z rachunku bankowego prowadzonego w PLN, według kursu sprzedaży PLN-CHF podanego we wspomnianej tabeli kursów walut.  Wyrok ten ma znaczenie dla tzw. „frankowiczów” czyli osób, które zaciągnęły kredyt w walucie obcej. Najważniejsze tezy orzeczenia Trybunału dotyczą: „Artykuł 6 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich należy interpretować w ten sposób, że nie stoi on na przeszkodzie temu, aby sąd krajowy, po stwierdzeniu nieuczciwego charakteru niektórych warunków umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej i oprocentowanego według stopy procentowej bezpośrednio powiązanej ze stopą międzybankową danej waluty, przyjął, zgodnie z prawem krajowym, że ta umowa nie może nadal obowiązywać bez takich warunków z tego powodu, że ich usunięcie spowodowałoby zmianę charakteru głównego przedmiotu umowy. Zgodnie z orzeczeniem Trybunału” „Artykuł 6 ust. 1 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że z jednej strony skutki dla sytuacji konsumenta wynikające z unieważnienia całości umowy, takie jak te, o których mowa w wyroku z dnia 30 kwietnia 2014 r., Kásler i Káslerné Rábai (C‑26/13, EU:C:2014:282), należy oceniać w świetle okoliczności istniejących lub możliwych do przewidzenia w chwili zaistnienia sporu, a z drugiej strony, do celów tej oceny decydująca jest wola wyrażona przez konsumenta w tym względzie.” „Artykuł 6 ust. 1 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie wypełnieniu luk w umowie, spowodowanych usunięciem z niej nieuczciwych warunków, które się w niej znajdowały, wyłącznie na podstawie przepisów krajowych o charakterze ogólnym, przewidujących, że skutki wyrażone w treści czynności prawnej są uzupełniane w szczególności przez skutki wynikające z zasad słuszności lub ustalonych zwyczajów, które nie stanowią przepisów dyspozytywnych lub przepisów mających zastosowanie, jeżeli strony umowy wyrażą na to zgodę.” „Artykuł 6 ust. 1 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie utrzymywaniu w umowie nieuczciwych warunków, jeżeli ich usunięcie prowadziłoby do unieważnienia tej umowy, a sąd stoi na stanowisku, że takie unieważnienie wywołałoby niekorzystne skutki dla konsumenta, gdyby ten ostatni nie wyraził zgody na takie utrzymanie w mocy.” Z czym wiążą się powyższe postanowienia i jakie korzyści mogą przynieść polskim „frankowiczom”. Obecnie kształtująca się linia orzecznicza w oparciu o powołane orzeczenie Trybunału daje możliwość uwzględnienia roszczeń kredytobiorców, jednak różnice mogą dotyczy podstawy uwzględnienia roszczenia. Nasza kancelaria adwokacka w Opolu spotkała się z trzema różnymi podstawami: pierwszą możliwością jest uznanie przez Sąd bezwzględnej nieważności takiej umowy jako sprzecznej z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa, druga, w której to Sąd uznał, że umowa nie jest sprzeczna z bezwzględnie obowiązującymi przepisami, jednakże klauzule indeksacyjne stanowią przejaw nieuczciwości i dlatego muszą zostać wyeliminowane a ponieważ w ich miejsce nie można wprowadzić innego mechanizmu indeksacji umowa taka staje się w całości nieważna, trzecia możliwość jaką przyjął Sąd polega na co prawda nieuznaniu umowy za nieważną jednakże oparł swe rozstrzygnięcie na kwestii klauzul niedozwolonych, uznając, że jeżeli umowa zawiera klauzulę niedozwoloną w tym przypadku nieuczciwej klauzuli indeksacyjne występuje skutek tożsamy do wskazanych wyżej koncepcji. Należy zauważyć, że problematyka jest nowa i mamy do czynienia z kształtowaniem się określonej linii orzeczniczej, która zdaje się korzystna dla kredytobiorców, którzy obecnie w znacznie mniejszym zakresie są narażeni na nieuwzględnienie ich roszczeń przeciwko bankom. Warto także wspomnieć, że niezależnie od przyjętej przez Sąd koncepcji, po orzeczeniu Trybunału, wyroki Sądów polskich zmieniły swój kierunek o 180 stopni, co zdecydowanie zwiększa szansę na pozytywne rozstrzygnięcie sprawy. Zawiły charakter spraw, biorąc pod uwagę dowolność i swobodę w kształtowaniu umów kredytowych przez banki, powoduje, że w pełni zasadnym jest skorzystanie z pomocy  profesjonalnego pełnomocnika adwokata czy radcy prawnego Adwokat Opole na podstawie przedłożonej dokumentacji i konkretnej umowy kredytowej będzie w stanie stwierdzić czy mamy do czynienia z klauzula niedozwoloną, która jest podstawą wystąpienia z roszczeniem, oraz forsowanie którego stanowiska będzie w danej sprawie skuteczne.